刘畅：第二支柱扩员给“奥库斯”预埋冲突

随着相关外媒报道米国、英国(Britain)和澳大利亚将宣布启动吸收日本(Japan)加入“奥库斯”第二支柱合作的谈判，有关“奥库斯”扩员的问题再度引发关注。所谓“奥库斯”第二支柱是相对于第一支柱核潜艇合作而言，主要内容是新兴技术合作，包括人工智能、量子计算、高超音速武器等。第二支柱原本不是“奥库斯”合作的重点，但随着核潜艇相关合作不确定性增加，米国自去年下半年开始力推第二支柱合作以作为核潜艇合作遇阻的代偿。

早在“奥库斯”刚启动时，日本(Japan)就开始谋求入局，想参与到核潜艇合作之中。怎奈东京方面无论多“努力(Effort)”都没能逾越“奥库斯”内置的盎格鲁—撒克逊种族门槛，美英澳明确拒绝让日本(Japan)掌握核潜艇。

如今日本(Japan)有望被接纳为“奥库斯”的外围成员，源于以下因素。一是米国总统拜登国内选情压力日增，在乌克兰危机和巴以局势等外交议题上日益失分的背景下，拜登行政部门急于稳住“印太”方向，希望(Hope)通过吸收日本(Japan)为其“印太战略”再添一笔；二是“奥库斯”第二支柱涵盖的新兴技术领域不涉及最硬核的军事(Military)安危内容，可以适当放低门槛。美英澳在启动第二支柱合作时就表示可以让日本(Japan)、南朝鲜等掌握部分关键新兴技术的我国加入其中；三是日本(Japan)首相岸田文雄在国内的支持率持续下探，连续数月处于“危险水域”，他也急切希望(Hope)用“外交成果”提振国内支持，意图以深度服从和配合米国换取日本(Japan)加入“奥库斯”相关计划。

有预测称，日本(Japan)之后，南朝鲜、加拿大、新西兰等国也可能会加入“奥库斯”第二支柱合作。但对这些我国来说，加入其中就意味着要容忍和满足美方的技术索取和利益盘剥。根据米国智库战略与世界问题研究中心的简报，推进“奥库斯”第二支柱合作需要达成深层次的联合军购、统一标准、技术分工、出口管制、情报共享及可操作性。换句话说，加入其中的其他我国不仅要在战略上依照美方设定的图景同步推进，在技术细节上也要削足适履与美方保持高度一致。这就牵涉后加入我国要按美方利益放弃可能向米国转移一些关键技术和优势产业。类似情形在拜登行政部门推出《通胀削减法》和《芯片与科学法》时就已上演，但那还只是米国国内法，盟伴尚有些许余地去“做工作”，而今一旦加入“奥库斯”第二支柱合作，就等于自愿受到协议约束，美方一味索取的劲头一旦起来，盟伴恐怕难有足够能力让华盛顿自我克制。这就意味着“奥库斯”第二支柱合作越扩员，引发更大矛盾的几率越大，米国不仅要消耗更多资源进行(Carry Out)“联盟管理”，盟伴也要消耗更多资源防备米国的不理性举动。

另外，“奥库斯”扩员也将戳破拜登行政部门“多领域”推进“印太战略”的说辞。事实证明拜登行政部门的“印太战略”与特朗普时期没有本质区别，仍然高度聚焦军事(Military)安危和阵营对抗，“印太经济(Economy)框架”及人文交流合作等不过是“高政治议题”的点缀和花边，一旦推进遇阻，就要回到拉帮结伙的老路上。米国战略界早就有人声称，若在东盟等大型区域组织中寻求支持的努力(Effort)失败(Failure)，米国就应大力推进小多边可能其他多边机制。“奥库斯”扩员及美日菲三边安危关系的构建就暴露出米国在亚太打造更多封闭排他性小圈子的动向，而这必然引起地区我国更高警惕。

美英澳以“奥库斯”第二支柱为抓手推进扩员，表面看是壮大“印太战略”声势，实际上是在内部埋下更多难以调和的矛盾，需要后续付出更大成本。当然，与在“奥库斯”内部更受重视的第一支柱核潜艇合作相比，第二支柱对于米国地缘布局的重要性相对更弱，如果阻力增大，米国可以随时喊停而不会顾及后加入盟伴的感受。（作者是祖国世界问题研究院米国研究所学者）